El orgullo herido de los militares colombianos

La lectura de algunas respuestas en cartas abiertas de los militares a Santos, motivadas por el comercial de este último con la sonada pregunta "usted prestaría a sus hijos para la guerra", me deja un hostigante sabor a dogmatismo y egos (o narcisismos) profundamente heridos. 

Aparentemente los gestores de estas cartas están más dispuestos a morir por la victoria (con el honor y la gloria que esto significa) que a vivir en paz, y cualquier forma de poner en cuestión esta propensión pareciera ser tomada como una ofensa directa y de carácter personal frente a ellos o a la institución que ellos dicen representar. Sus réplicas tienen una similitud espeluznante con los esfuerzos de auto-afirmación identitaria de un adolescente cuando pelea con sus padres; y digo espeluznante porque ellos están más armados que un adolescente promedio.

(Con estos comentarios no estoy dando opinión alguna frente al contenido de la publicidad mencionada, pues creo que hay mucho por discutir ahí.)

Queda claro que no sólo no hemos tenido una educación que fomente la convivencia con la diferencia o la sana deliberación a través de los argumentos, sino que se nos ha formado y nos hemos formado en ideologías ámpliamente militaristas en las que la única forma de resolver las dificultades es borrándolas del mapa o aniquilando a quién las causa... pero en este caso las dificultades son una infinidad de conflictos que se remontan a muchos años antes que el nacimiento de Zuluaga, Uribe o Santos y cuyas causas suelen ser atribuidas a personas (aun siendo "narcoterroristas", "perversos" o "psicópatas" son personas, ¿no?) que deben de ser eliminadas para que supuestamente todo se solucione. 

En cualquier caso, encarna una tragicomedia el ver peleando como infantes a los candidatos presidenciales, posteriormente leer las réplicas propias de un puberto puestas en la letra de algunos militares y finalmente venir a Facebook a ver a más gente peleando entre ellos al rededor de qué candidato tiene la mano mas dura, o el pene mas grande, o el prontuario más judicializable.

Sinceramente aspiro a que algún día podamos aspirar a más que esto.


[Escrito: jueves 05/06/2014]

Históricamente han sido muy pocas las instituciones militares que se han mantenido en la idea de buscar y mantener la paz, de modo que no es novedosa la estrategia de la creación de nuevos enemigos que permitan perpetuar el objetivo de la institución y a la institución misma, pues si se acaba la guerra y el riesgo de ataques no habría por qué mantener una milicia. La milicia ha sido sensata y astuta a la hora de perpetuarse pues siempre pueden crearse nuevos enemigos, es un negocio redondo, un vals interminable (como en Gundam). En cuanto a las personas que creen en la milicia para recuperar la paz, por el contrario, me parecen lejanos de la sensatez.

Lo que, a mi juicio, da origen a estas respuestas por parte de algunos militares es -como ellos mismos lo nombran- un fuerte ofensa contra el orgullo militar, una profunda herida el honor de los soldados que ha sido insultados por las palabras del presidente. Finalmente es eso lo que hay en el centro de una milicia o de la gran mayoría de militancias: por honor se vive, por orgullo se defiende a capa y espada, por orgullo y honor mata, se muere y se manda a matar; honores son lo que gana un soldado condecorado y es una misma noción de honor/orgullo lo que mantiene a las personas enfocadas en los mismos objetivos, como autómatas.

¿Querés manipular a un hombre? Basta con cuestionar los frágiles pilares en que se sostiene su noción de honor, hacelo dudar de quienes son sus amigos o sus enemigos por supuestas traiciones al honor que lo sostiene y lo dirige en su vida, y dale poder, para que actúe con miedo.

Lo honorable es lo que un orador demagógico y locuaz haga creer a los otros que deben ser y hacer con sus vidas para ser más o mejores que las personas que no lo hacen o que desarrollan la práctica contraria, hasta el punto en que se asume como una verdad, como un axioma fundamental e indudable. Así que, retomando y modificando un poco lo que dijo un compañero del colegio, el honor está en bendecirse a sí mismos como los hombres élite, auto-nombrándose como los mejores hombres del país mediante una serie de tautologías: "Somos los mejores porque somos militares, somos militares porque somos los mejores", lo que conlleva a que los que no son militares sean peores porque no son militares, y que los del bando contrario no sean más que psicópatas o terroristas sin causa, incluso inhumanos, justificando así el asesinato de los que piensan de modo opuesto.

Con esto no digo que sea o no justificada la ofensiva armada, pero sí que esta es una estrategia que tiene muchísimos mas años que esta patria boba. En cuanto al honor y orgullo heridos, pienso que es una reacción mas bien lejana a la que un mayor de edad podría tener, y más cercana a la de un puberto cuyo padre (o comandante en jefe) le ha dicho que no es tan especial como toda la vida se ha imaginado a sí mismo.


*Nota: este último fragmento fue escrito como respuesta a una publicación que hace en Facebook ese compañero del colegio.

[Escrito: sábado 07/06/2014]